欧日韩不卡在线视频,国产三级日产三级韩国三级韩级,鲁管视频,日本无毛视频,天天操,天天摸,天天搞,天天日天天操天天射av,www.最新av入口

---

“嚴重違反用人單位的規(guī)章制度”可能是目前很多企業(yè)在單方解除和員工勞動關(guān)系時，使用得最多的一種解除依據(jù)了。

因為，這個依據(jù)，不像“嚴重失職”那樣需要準備一系列諸如工作職責(zé)、嚴重程度、重大損害、因果關(guān)系等證明材料，也不像“不勝任工作”那樣需要經(jīng)過復(fù)雜的調(diào)崗培訓(xùn)程序，最后還得雙手奉上一筆不菲的經(jīng)濟補償。

它只要員工有相關(guān)的違紀事實，企業(yè)有對應(yīng)的制度依據(jù)，就可以輕而易舉不用成本幫助企業(yè)將員工開掉了。但也正因為此，企業(yè)往往容易掉以輕心。殊不知，千里之堤，往往潰于蟻穴。

有時候，企業(yè)的規(guī)章制度中的一點小紕漏，就能直接導(dǎo)致企業(yè)被判定為違法解除，代價慘重。

鑒于此，筆者就企業(yè)在使用規(guī)章制度解除合同的主要敗訴點進行了一番梳理，大體有以下六個：

第一敗訴點：規(guī)章制度中只有責(zé)任，沒有后果。

在日常咨詢中，我們經(jīng)常有不少企業(yè)的員工手冊或獎懲制度中，用了很大的篇幅要求員工在勞動過程中應(yīng)該怎么做，或者不得怎么做，比如，應(yīng)該按時上下班，不得隨意遲到早退等等。

然而，很遺憾的是，當我們查找全文，會發(fā)現(xiàn)，其中卻沒有任何一條提到員工一旦違反了這些內(nèi)容，會得到怎么的后果。這樣一來，當員工出現(xiàn)了一些違紀事實，公司應(yīng)當給予怎樣的處罰措施，就變得模棱兩可。

而解除勞動合同，會直接導(dǎo)致員工失去一份工作，是勞動過程中最嚴厲的處罰，在沒有規(guī)定的情況下，公司如果擅自使用這樣的處罰措施，就可能會導(dǎo)致自身敗訴。

舉例：

• 曹某于2013年4月9日入職嘉興A公司，從事電工崗位工作。同日，曹某簽署了公司的《員工手冊》內(nèi)容確認書。該手冊中第二章“公司環(huán)境、財物”中有內(nèi)容規(guī)定，員工須愛惜公司授予使用的公物；員工須遵守安全衛(wèi)生規(guī)則并注重本身及他人安全，如給公司造成損失，公司將依法追索經(jīng)濟賠償。
• 2015年1月5日上午，曹某因工資數(shù)額不當?shù)仍虻饺耸虏眶[事并辱罵人事及部門負責(zé)人，并砸碎公司的電腦鍵盤。因此，公司認為，曹某的上述行為嚴重違反了公司的規(guī)章制度，給公司造成了極壞的影響和生產(chǎn)安全隱患。故根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第（二）項和公司的《員工手冊》，對曹某作出了即日解除勞動合同、賠償公司鍵盤損失100元的處理。
• 曹某于2015年1月15日向當?shù)刂俨梦瘑T會申請勞動仲裁，請求裁令公司支付本人違法解除勞動合同的賠償金14726.30元。
• 該案件經(jīng)過仲裁、一審和二審，法院最終判決公司向曹某支付違法解除合同賠償金14726.3元。
• 理由是：用人單位單方即時地解除勞動合同是一種嚴厲的解雇行為，因此，法律上對于用人單位行使解除權(quán)限定較為嚴格，防止用人單位濫用解除權(quán)。司法實務(wù)中亦嚴格把握，重點審查用人單位作出解除勞動合同時的理由是否符合法律規(guī)定。
• 曹某因工資數(shù)額不當與人事部有關(guān)人員發(fā)生爭執(zhí)，且自認在爭執(zhí)下不慎損壞了電腦鍵盤，作為公司員工，在與公司發(fā)生糾紛時，不能妥善處理情緒，不愛惜公司財物，反而損壞公司鍵盤，確實不妥。
• 但公司未舉證證明曹某的此種行為已嚴重違反了公司的規(guī)章制度，且該電腦的鍵盤價值為100元，曹某也已經(jīng)全額賠償，故曹某的行為尚未達到可以解除勞動關(guān)系的嚴重程度。故公司以該事由解除勞動關(guān)系不符合法律規(guī)定。

其實，還有一種情況和這類情形類似，即公司沒有制定規(guī)章制度，又或者雖然制定了規(guī)章制度，但是違紀情形中，沒有提到類似的違紀事實，這樣的一些情況，當公司一旦發(fā)現(xiàn)員工有一些不當行為，期望通過嚴重違紀來處理時，都會給公司帶來潛在的法律風(fēng)險。

因此，筆者建議，公司在制定規(guī)章制度時，一方面，應(yīng)當盡可能詳盡地在違紀事由中列明相應(yīng)的違紀事實及對應(yīng)后果；

另一方面，盡可能對處罰措施根據(jù)過錯大小進行等級劃分，比如同一種違紀行為，未造成損失的，給予警告，造成輕微損失的，給予記過，造成重大損失的，方給予解除合同處理。

當然，任何一份制度，都不可能對違紀事實詳盡，但是公司卻可以根據(jù)實際需要對制度進行時時更新，以最大限度地減少風(fēng)險。

另外，還應(yīng)當切忌在設(shè)置后果時，將處罰方式定義為選擇題，比如有些公司規(guī)定，公司未經(jīng)允許帶非公司工作人員進入辦公場所，公司有權(quán)警告、記過直至解除勞動合同。

這樣的規(guī)定實質(zhì)上形同虛設(shè)，最終，公司只能按照對員工有利的原則處理，給予最輕一級的處罰。

第二敗訴點：規(guī)章制度中雖有規(guī)定，但內(nèi)容不合法。

日常咨詢中，還發(fā)現(xiàn)有些企業(yè)非常任性，總是期望通過強有力的制度來限制員工的一言一行，比如在員工手冊中規(guī)定，不準同事之間戀愛結(jié)婚，不準入職未超三年的員工結(jié)婚生子，諸如此類，不一而足。

這些規(guī)定，或者違反了我國《婚姻法》中規(guī)定的婚姻自由，對員工的婚姻自主權(quán)構(gòu)成了侵犯和干涉，或者違反了《就業(yè)促進法》的有關(guān)規(guī)定。

實質(zhì)上，企業(yè)作為用人單位，無權(quán)在勞動合同或規(guī)章制度中限制員工的婚姻自由，限制女職工的結(jié)婚生育權(quán)。這些和國家法律相沖突的內(nèi)容，不僅嚴重侵犯了員工的合法權(quán)益，最終還會給企業(yè)帶來經(jīng)濟損失。

舉例：

• 2010年1月18日，馬某應(yīng)聘到湖北B公司處上班并簽訂勞動合同。2015年3月5日，該公司以馬某與本單位員工龔某戀愛結(jié)婚嚴重違反了其公司規(guī)章制度為由，解除了與馬某的勞動關(guān)系，并由公司人事行政副經(jīng)理邵某打電話通知馬某，讓馬某不用再到公司上班了。
• 之后，馬某未再到公司上班，并于當月地向當?shù)刂俨梦暾埩藙趧又俨?，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。
• 該案經(jīng)仲裁、一審和二審。審理過程中，公司向法院提交了其公司的人事管理制度、人事制度培訓(xùn)簽到表及馬某的行政人事制度測試，該制度第三章第十五條第九款規(guī)定，“在職工之間避免發(fā)生戀愛關(guān)系及婚姻關(guān)系，若發(fā)生此類關(guān)系公司將視為自動離職，以確保公司各項業(yè)務(wù)正常運轉(zhuǎn)”，用以證明馬某因違反公司人事管理制度被公司辭退。
• 法院認為，《中華人民共和國婚姻法》第三條規(guī)定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?！?/span>
• 該公司的《人事管理制度》第十五條第9款規(guī)定，“在職員工之間避免發(fā)生戀愛及婚姻關(guān)系，若發(fā)生此類關(guān)系公司將視其為自動離職，以確保公司各項業(yè)務(wù)正常運轉(zhuǎn)。”該規(guī)定干涉了馬某的婚姻自由，違反了《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款關(guān)于禁止干涉婚姻自由的規(guī)定。
• 《中華人民共和國勞動法》第四條規(guī)定，“用人單位應(yīng)當依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利和履行勞動義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法》第四條第一款的規(guī)定與《中華人民共和國勞動法》第四條的規(guī)定基本一致。
• 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)?！?/span>
• 根據(jù)上述規(guī)定，該公司的《人事管理制度》第十五條第9款的規(guī)定因違反了法律規(guī)定故不能作為公司解除與馬某之間的勞動關(guān)系的合法依據(jù)。
• 該公司以馬某與同事龔某戀愛、結(jié)婚，違反了公司的《人事管理制度》第十五條第9款的規(guī)定為由，解除公司與馬某之間的勞動關(guān)系，解除的依據(jù)不合法，屬于違法解除勞動關(guān)系，按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條的規(guī)定，應(yīng)當向馬某支付賠償金。

需要提醒的是：不合法的規(guī)章制度，并不是只有在公司主動使用它來解除勞動關(guān)系時才會給公司帶來經(jīng)濟損失，即使公司不主動使用，對公司也存在巨大的潛在法律風(fēng)險。

具體有哪些風(fēng)險呢？

第一，規(guī)章制度不合法，損害了員工權(quán)益，員工可以按照《勞動合同法》第三十八條的有關(guān)規(guī)定，即用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位需向勞動者支付經(jīng)濟補償。

第二，規(guī)章制度不合法，員工為此向勞動監(jiān)察部門舉報，

公司可能會被勞動行政部門責(zé)令改正，給予警告，給勞動者造成損害的，應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

因此，筆者建議，企業(yè)應(yīng)當定期對自身的規(guī)章制度進行合法性審查，及時對不符合法律規(guī)定的內(nèi)容或條款進行修訂或予以刪除，以避免不必要的損失。

第三敗訴點：規(guī)章制度內(nèi)容看似合法，但實質(zhì)不合理。

在現(xiàn)行有效的國家法律、法規(guī)當中，雖然并沒有對規(guī)章制度的合理性做出強制性的規(guī)定，但是，根據(jù)目前各地的司法實踐，對規(guī)章制度內(nèi)容的合理性審查已經(jīng)是一個不可抵擋的趨勢。

縱然有不少觀點稱，只要企業(yè)的規(guī)章制度內(nèi)容不與法律的強制性規(guī)定相沖突，則仲裁委或人民法院就不應(yīng)當主動地去審查制度的合法性。

但是，不可否認，從網(wǎng)上可查到的司法判例來看，那些明顯不合理或者對勞動者明顯不公平的規(guī)章制度，在使用過程中，其效力都會被直接否決。這其實本身也是司法部門對企業(yè)和勞動者之間的利益關(guān)系所作的一種合理調(diào)節(jié)，以防止企業(yè)濫用自身的用工管理自主權(quán)。

舉例：

• 張某于2007年11月5日進入某科技公司工作，于2007年12月26日雙方簽訂勞動合同，期限為2007年12月26日起至2010年12月6日止。合同還對張某的工作崗位、工資等事項進行了約定。
• 某科技公司于2008年9月8日召開職工代表大會，通過“不允許乘坐黑車，違者以開除論處”的決議。2009年4月13日張某休息，上午10點左右，張某乘坐一輛“黑車”前往某科技公司宿舍區(qū)。2009年4月20日，某科技公司向張某發(fā)出離職通知單，以張某乘坐非法營運車輛為由解除與張某的勞動合同。
• 張某申請仲裁，仲裁委駁回了張某的仲裁請求，張某不服，訴至法院。法院認為，禁止坐“黑車”的規(guī)定適宜進行倡導(dǎo)性規(guī)定，不宜作為禁止性規(guī)定，用人單位以勞動者違反該規(guī)定為由作出解除勞動合同系違法解除，損害了勞動者的合法權(quán)益，應(yīng)當按照勞動合同法的規(guī)定向張某支付賠償金。

以上這個案例來源于江蘇法院2011年度公布的勞動爭議十大典型案例之一。這個案例給企業(yè)敲響了警鐘，企業(yè)的規(guī)章制度并不是可以隨意設(shè)置的，不僅需要確保合法合規(guī)，還需要確保合情合理。

筆者建議，企業(yè)在審查規(guī)章制度的合法性的同時，還應(yīng)當審查該制度的合理性。

對于合理性的審查，可以從三方面入手：

第一，管控的范圍是否已經(jīng)超越了勞動過程或勞動管理范疇。如案例中對于非工作時間內(nèi)進行的管理。

第二，規(guī)定的內(nèi)容是否違背了公序良俗。比如有些公司規(guī)定，遇到結(jié)婚、生子等喜事，管理者接受下屬的禮金不得超過50元。

那么，假設(shè)管理者收受了餓200元的禮金，是否就可以合法解雇呢，顯然不是，禮尚往來是一項世俗禮儀，同事間有喜事禮尚往來，200元禮金并沒有超越當前經(jīng)濟狀況，屬于合理范圍。公司的規(guī)章制度不宜過于苛刻，而應(yīng)當符合公序良俗。

第三，責(zé)罰是否對等，即要求員工承擔(dān)的勞動責(zé)任，是否與其所需要承擔(dān)的法律后果相適應(yīng)，是否超越了普遍的認知。

如公司規(guī)定不得在工作時間內(nèi)飲食，否則屬于嚴重違紀，那么假如有員工因為懷孕上班時間肚子餓了，吃了一點東西，公司就直接解除，實質(zhì)就有點過當了，因為員工的這一行為一來在情理當中，二來該過錯不足以剝奪她的勞動權(quán)利。

第四敗訴點：規(guī)章制度內(nèi)容合法合理，但和勞動合同約定相沖突。

有些企業(yè)喜歡把一些不確定的福利寫在Offer或勞動合同中，比如可以享受多少天的公司年假，可以享受多少的年終獎金，但由于篇幅有限，勞動合同經(jīng)常沒有將相關(guān)的享受條件、享受范圍等規(guī)定同時涵蓋在內(nèi)，這樣，可能原本在制度中有諸多約束的福利，在勞動合同中卻可以不加限制就能享受。

在這種情況下，企業(yè)規(guī)章制度雖然合法合理，但是和勞動合同約定的內(nèi)容發(fā)生了沖突。最高人民法院 《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋 （二）》（法釋 〔2006〕6號） 第16條規(guī)定，用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持。

因此，當兩者的內(nèi)容相沖突時，勞動合同約定優(yōu)先于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度規(guī)定，因為企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度只是一般性規(guī)定，而勞動合同的約定具有特別性和專屬性。

舉例：

• 2012年11月5日，李某入職某公司工作，并于當日與公司簽訂了為期三年的勞動合同，勞動合同中約定，公司將在每年年底對韓某進行業(yè)績考評，并根據(jù)考評的結(jié)果向韓某額外發(fā)放一個月的工資作為當年的年終獎。
• 2013年9月，公司人事經(jīng)理召集部分職工代表，經(jīng)充分協(xié)商、討論，制定并公布實施了新的年終獎制度，并通過公告欄進行公示。新年終獎制度規(guī)定，從2014年1月1日起，公司將實行年底雙薪制度，即只要當年工作時間滿12個月，且至當年12月31日仍在職的員工，就可以獲得年底雙薪，舊的年終考評獎勵制度將同時廢止。
• 2015年11月4日，公司以勞動合同到期，公司不再續(xù)簽勞動合同為由書面通知李某終止勞動合同，并向李某發(fā)放了終止勞動合同經(jīng)濟補償。韓某對此沒有異議，但要求公司按勞動合同約定如期支付一個月工資的年終獎金。公司認為按新的年終雙薪制度，李某無權(quán)享受年終獎金。
• 因此，雙方無法達成協(xié)商，李某為此向當?shù)刂俨梦崞鹬俨茫蠊景凑談趧雍贤s定支付當年年終獎一萬五千元。
• 審理過程中，李某認為，雖然新的年終獎制度實行年底雙薪制度，但自己和公司簽訂合同在先，制度修改在后，因此公司仍應(yīng)當按照雙方的合同約定履行義務(wù)。況且，自己也在公司干滿了一年。
• 公司則認為，雖然公司和李某在勞動合同中約定了年終獎金，但新的年終獎金制度制度執(zhí)行后，舊制度就已經(jīng)廢止了，且該制度在程序合法性和公示上都沒有問題，因此，應(yīng)當嚴格按照制度執(zhí)行。最終仲裁裁決，支持了李某的仲裁請求。

為什么李某的仲裁請求能得到支持呢？這個其實就涉及到了勞動合同和規(guī)章制度的效力判定問題。

勞動合同的訂立和變更是需要雙方協(xié)商一致的，是雙方共同達成的意思表示，而規(guī)章制度，則更多的是企業(yè)單方依據(jù)用工自主權(quán)確定的職場規(guī)則，盡管它需要經(jīng)過民主程序，但最終仍然主要體現(xiàn)企業(yè)單方的意志,基于勞動法的協(xié)商一致、誠實信用的原則，又基于按有利于勞動者的角度解釋角度，雙方約定的效力都要比單方制定的效力要高。

也基于此，如前所述，最高院在司法解釋中做了規(guī)定，明確賦予了勞動者優(yōu)先選擇權(quán)。

因此，筆者建議，對于一些具有約束性條款或限制性條款的規(guī)章制度內(nèi)容，凡涉及到部分內(nèi)容公司認為有必要在勞動合同中提及時，應(yīng)盡可能使用指引性的條款，而非確定性條款。

比如，可以在勞動合同中約定，根據(jù)公司的相關(guān)制度享受公司福利年假，或根據(jù)公司的現(xiàn)行薪酬制度享受年終獎等。

同時，在規(guī)章制度進行修改時，應(yīng)留意是否存在與之前簽訂的勞動合同不一致或相沖突的地方，如果有，應(yīng)及時和員工辦理勞動合同變更手續(xù)，避免因兩者沖突而發(fā)生不必要的麻煩。

第五敗訴點：規(guī)章制度內(nèi)容合法合理，但制定程序不合法。

目前市面上看，沒有制定規(guī)章制度的企業(yè)已經(jīng)是少之又少了，多數(shù)企業(yè)還是非常重視公司內(nèi)部規(guī)章制度的制定的，但是，一份合法有效的規(guī)章制度，并不是企業(yè)把它撰寫出來，然后公布實施，就可以作為企業(yè)處理勞動爭議的參考依據(jù)，它的制定還需要經(jīng)過一定的法定程序。

一方面，《勞動合同法》第四條明確規(guī)定了，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應(yīng)當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。

另一方面，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第19條明確規(guī)定，用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。

因此，對于未經(jīng)民主程序制定的涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度，理論上是不能夠作為企業(yè)處罰員工的依據(jù)，否則，企業(yè)就會面臨違法解除的風(fēng)險。

舉例：

• 尹某系Y酒店公司銷售部員工，最后一期勞動合同期限自2012年2月2日起至2014年2月1日止。2013年10月，該公司實行上下班簽到制度。同時，公司公布的《關(guān)于進一步規(guī)范員工考勤制度的通知》中規(guī)定，凡是沒有簽到簽離或代簽的員工，一律按曠工處理。
• 另外，其《員工手冊》規(guī)定，連續(xù)曠工2天或30日內(nèi)累計曠工3天的，屬于嚴重違紀情形，公司可解除勞動合同，并不支付任何經(jīng)濟補償金。
• 2013年10月16日至2013年10月30日期間，尹某于2013年10月18日上午10：00簽名簽到，其余時間未有尹某簽到記錄。2013年10月31日，公司以尹某嚴重違反公司規(guī)章制度為由解除與尹某的勞動合同。
• 尹某不服該處理，于2013年12月5日向當?shù)刂俨梦瘑T會提起仲裁申請。要求公司支付其違法解除勞動合同的賠償金11208元（1401元／月×4×2）。
• 庭審中，對于2013年10月16日至2013年10月30日期間尹某是否上班的問題。公司提出尹某在上述期間內(nèi)曠工累計達10日，并提供簽到表、考勤表予以證明。尹某則主張其在上述期間內(nèi)正常上班，未有曠工情形，并提供證人證言予以證明，但提出其每日正常上班，沒有簽到的原因是認為公司規(guī)定不簽到簽名視為曠工的內(nèi)容不合理。
• 該案經(jīng)過仲裁、一審和二審，法院認為：公司于2013年10月實施的《關(guān)于進一步規(guī)范員工考勤制度的通知》改變了原有考勤的辦法，對員工實行了新的考勤管理，公司在該通知中有關(guān)“沒有簽到簽離或代簽的員工，一律按曠工處理”的規(guī)定已涉及了職工的重大利益，公司應(yīng)當按照勞動合同法第四條的規(guī)定，由職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
• 因公司未提供證據(jù)證明該通知的制定經(jīng)過了民主程序，故《關(guān)于進一步規(guī)范員工考勤制度的通知》不能作為本案的審理依據(jù)，且公司的《員工手冊》也未規(guī)定員工未實行簽到簽退可以按曠工處理，公司以尹某未簽到簽離為由主張尹某曠工，沒有法律依據(jù)。
• 公司雖提供了考勤表，但考勤表記載內(nèi)容與簽到簽離表記載的內(nèi)容不一致，且考勤表沒有經(jīng)尹某簽字確認，故考勤表不能作為認定尹某曠工的依據(jù)。因公司解除與尹某的勞動關(guān)系缺乏相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，公司解除行為違法應(yīng)向尹某支付賠償金11208元。

這里，需要特別提及的是，在當前經(jīng)濟形勢不好的大環(huán)境下，為了尊重企業(yè)的用工自主權(quán)，不少地方的審判實踐對于規(guī)章制度的民主程序還是有所放松，即只要用人單位的規(guī)章制度內(nèi)容合法合理且已經(jīng)向員工公示，就可以作為用人單位處罰員工的依據(jù)。

比如，有統(tǒng)計表明，上海和廣州地區(qū)對于規(guī)章制度的民主流程方面的審查就相對較松，而北京、江蘇和浙江等地，則對民主程序非常重視，即只要用人單位的規(guī)章制度缺乏民主流程，就會導(dǎo)致規(guī)章制度的無效，進而導(dǎo)致違法解除。

因此，筆者建議，公司應(yīng)對內(nèi)容的規(guī)章制度進行梳理，將涉及到員工切身利益的制度整理出來，并核實這些制度在制定過程中的相關(guān)文件，一旦發(fā)現(xiàn)存在程序不合規(guī)的情況，應(yīng)及時補正完善。

一般可以從以下幾點入手：

第一，看制度的制定主體與員工的勞動合同主體是否一致。比如，有一種很常見的現(xiàn)象，就是母子公司、集團公司或關(guān)聯(lián)公司之間的規(guī)章制度互為使用的問題。

但是，員工如果在子公司上班，一旦發(fā)生違紀事實，只能按照子公司的規(guī)章制度進行處理，而不能照搬母公司的規(guī)章制度。如果到發(fā)生爭議時，公司才發(fā)現(xiàn)主體不一致的情況，就只能后悔莫及了。

第二，看制定制度時是否向員工征求過意見，是否與全體員工或職工代表或工會經(jīng)過平等協(xié)商。比如是否材料中是否存在征求意見的通知或表格，是否存在協(xié)商的會議紀要等等，如果沒有，建議盡快對相關(guān)制度的程序進行補足，以避免日后出現(xiàn)不必要的損失。

第六敗訴點：規(guī)章制度內(nèi)容合法、程序合法，但未做到有效告知。

《勞動合同法》第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。應(yīng)該來說，在公司公告欄公示，或者群發(fā)郵件等等方式，在理論上都是合法的告知方法。

但是，這一類簡便的告知方式，雙方一旦發(fā)生爭議，公司存在很大的有效舉證難度，對公司很不利。一旦公司無法證明已經(jīng)將制度內(nèi)容告知過員工，則該制度對員工不產(chǎn)生效力。

舉例：

• 2011年3月，梁某與入職某機械廠，任車間工人。2014年7月16日，梁某下了夜班后在宿舍休息了一會兒，10點，饑腸轆轆的梁某購買了一些熟食和一小瓶“二鍋頭”，在車間一角自斟自飲了起來，被來車間巡視的廠長見到。
• 隨后，廠里通知梁某，因其在工作場所飲酒，違反了廠里的紀律，按照廠里的規(guī)章制度，廠里決定扣發(fā)梁某3個月的獎金以示懲罰。梁某找到廠長說理，反倒激化矛盾，隨后廠里對梁某作出了辭退的處理。
• 梁某不服，將公司訴至法院，要求繼續(xù)履行合同，并判決公司扣發(fā)獎金的決定無效。梁某認為，自己在下夜班后吃些東西是人之常情，雖然飲酒，但既沒有影響別人也沒有喝醉，公司所說的“禁止在工作場所飲酒”的規(guī)定，自己從未見到也從未得知，因此不具有約束力。
• 庭審中，機械廠辯稱，處罰梁某的依據(jù)是公司于2007年公布的“規(guī)章制度”，當時公司組織過廠里員工進行學(xué)習(xí)，而且還將上述“規(guī)章制度”于2008年1月發(fā)在了機械廠的內(nèi)部網(wǎng)站上。并認為梁某是在明知的前提下有了違反公司規(guī)定的行為，故不同意梁某的訴訟請求。
• 對此，梁某表示，其2011年才到廠里工作，公司組織的對“規(guī)章制度”的培訓(xùn)自己并沒有參加，且自己是車間工人，年齡大不懂電腦，根本沒有上公司內(nèi)部網(wǎng)站瀏覽的機會。進公司后，從未有人向其出示或講述過相關(guān)的規(guī)章制度，故認為機械廠的說法沒有法律依據(jù)。
• 法院經(jīng)過審理認為，機械廠并沒有足夠證據(jù)證明其將相關(guān)的“規(guī)章制度”對梁某做出過說明或告知，也無法證明梁某是在明知的情況下仍舊在車間內(nèi)飲酒。因此，機械廠的“規(guī)章制度”對梁某沒有約束力，不能將此作為處罰梁某的依據(jù)。
• 因梁某是在下班時間，且其行為并沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定，故法庭判決支持了梁某的訴訟請求。同時，法庭對梁某在工作場所飲酒的行為進行了批評教育，梁某表示自己以后一定主動學(xué)習(xí)公司的制度并嚴格遵守。

對于規(guī)章制度的具體告知方式，法律是沒有明文規(guī)定的，因此，筆者認為：

企業(yè)在選擇告知方式的時候，為了避免不必要的風(fēng)險，應(yīng)當盡可能地選擇那些操作簡單、舉證容易的方式，一般來說應(yīng)優(yōu)先選擇讓員工本人在書面材料上簽字并確認已知悉和了解全部制度內(nèi)容，且同意遵守。

而相對而言，其他諸如在公司的告示欄張榜公告、群發(fā)郵件、讓員工上內(nèi)網(wǎng)查詢等方式，都存在一定的舉證風(fēng)險，都不值得推薦。

另外，若企業(yè)人數(shù)眾多，材料保管經(jīng)常出現(xiàn)遺失情況的，還建議定期組織員工對制度進行培訓(xùn)、考試等，一方面能夠?qū)ξ覀兊母嬷C據(jù)進行加強，另一方面也能起到重申紀律的作用，有效維護職場秩序。

以上，就是企業(yè)在司法判例中，因規(guī)章制度存有瑕疵而出現(xiàn)的六大敗訴點，當然，除此之外，可能還會其他的一些敗訴點，比如企業(yè)內(nèi)部不同的規(guī)章制度的內(nèi)容出現(xiàn)沖突，制度內(nèi)容顯失公平等等，這些問題都應(yīng)當時時引起我們企業(yè)注意。

企業(yè)只有確保自身制定的規(guī)章制度條款表述嚴謹、走好程序、做好告知，才能讓規(guī)章制度這把利劍幫助公司“斬斷”勞動糾紛。